Le vieillissement des centrales nucléaires

Faisabilité technique et financière du démantèlement des infrastructures nucléaires
La question des coûts de démantèlement est un enjeu fondamental du secteur du nucléaire. Cela peut paraitre surprenant, mais un rapport récemment publié par le gouvernement français sur la « Faisabilité technique et financière du démantèlement des infrastructures nucléaires »[1], de la Commission du Développement Durable et de l’Aménagement du Territoire de l’Assemblée Nationale, vient perturber la stratégie française de démantèlement.
À la fin du mois de janvier de cette année, le dernier jour de ses travaux, la Commission a recueilli des éléments de preuve auprès du responsable du démantèlement d’EDF et de moi-même. Étant donné que la Commission avait travaillé sur cette question pendant des mois et qu’elle avait écouté des tas de données complexes, j’ai décidé de couper court et de faire un argument aussi clair que possible. Ce qui suit en est la preuve.

Combien la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni ont-ils mis de côté pour le démantèlement?
Alors que l’Allemagne a prévu 38 milliards d’euros pour le démantèlement de 17 réacteurs nucléaires, et que l’autorité de démantèlement nucléaire (NDA) du Royaume-Unis prévoit que le nettoyage des 17 sites nucléaires du Royaume coûtera entre 109 et 250 milliards d’euros au cours des 120 prochaines années, la France n’a réservé que 23 milliards d’euros pour le démantèlement de ses 58 réacteurs. En d’autres mots, selon la Commission européenne, la France estime qu’il coûtera 300 millions d’euros par gigawatt (GW) de capacité de production pour le démantèlement d’un réacteur nucléaire – bien en dessous de l’hypothèse allemande à 1,4 milliard d’euros par GW et au Royaume-Uni de 2,7 milliards d’euros par GW.

Comment le groupe EDF peut-il assurer un démantèlement à un coût aussi bas?
EDF soutient qu’en raison de la normalisation de certains réacteurs et parce qu’il y a de nombreux réacteurs situés sur des sites uniques, le groupe peut démanteler à faible coût. Cette affirmation est-elle possible? Eh bien, probablement pas. Les réacteurs sont des morceaux complexes de kits, et chacun a une histoire de fonctionnement et de sûreté différente. En d’autres termes, le démantèlement des réacteurs nucléaires est un processus «sur mesure».

Pourquoi l’exploitant EDF a-t-il sous-estimé les coûts du démantèlement et du stockage des déchets?
Même si les 23 milliards d’euros de provision d’EDF pour le démantèlement et le stockage des déchets est une grosse somme d’argent pour une entreprise qui a des emprunts conséquents et une dette énorme, actuellement à € 37 milliards, Standard and Poor et Moodys (les deux plus grandes agences internationales de notation) ont déjà dégradé la solvabilité d’EDF par rapport à la décision potentiellement malavisée construire deux autres réacteurs Areva à Hinkley Point, au Royaume-Uni. Toute modification significative du coût de démantèlement aurait une incidence immédiate et désastreuse sur la cote de crédit d’EDF – quelque chose que l’entreprise endettée ne peut tout simplement pas se permettre.

Accumulation de combustible nucléaire irradié
Ensuite, il y a les problèmes existentiels d’EDF dans le centre français de stockage et de retraitement des déchets de La Hague, où les réservoirs de combustible nucléaire irradié atteignent les limites actuelles de capacité de refroidissement. Cela signifie que La Hague peut maintenant avoir à refuser les cargaisons de combustible usé du parc français de réacteurs. En tout état de cause, l’ASN ayant identifié des problèmes de sûreté avec certains contenants de transport de combustible usé, le transport de combustible usé à La Hague a sensiblement ralenti. Tout cela signifie l’accumulation de combustible usé sur des sites nucléaires à travers la France, avec le problème associé du refroidissement du combustible usé dans les sites nucléaires pendant les périodes d’été, ce qui accroit davantage le coût de la gestion des déchets radioactifs.

Conclusions de la Commission de l’Assemblée nationale française
Heureusement, et peut-être de façon inattendue, lorsque la Commission a publié ses dernières conclusions, celles-ci sont du côté de ceux qui se sont dits préoccupés par le fait que l’approvisionnent d’EDF pour le démantèlement des réacteurs et la gestion des déchets n’incluse pas «Certains frais lourds», tels que les taxes et les assurances, l’assainissement des sols contaminés, le retraitement du combustible usé et l’impact social du démantèlement. La Commission a constaté que le démantèlement des réacteurs français prendrait plus de temps, serait plus difficile et coûterait bien plus que ce que prévoyait EDF.
La Commission rapporte qu’EDF a montré un «optimisme excessif» dans la mise hors service de ses centrales nucléaires. «D’autres pays se sont engagés dans le démantèlement de leurs centrales, et les réactions que nous leur apportons sont généralement en contradiction avec l’optimisme d’EDF à la fois sur les aspects financiers et techniques du démantèlement … » Le coût du démantèlement sera probablement supérieur aux provisions « . La faisabilité technique n’est pas «entièrement assuré» et le travail de désintégration prendra «probablement plus de temps que prévu».
De façon critique, le rapport de la Commission indique qu’EDF est arrivé à son estimation des coûts en extrapolant sur tous les sites les coûts estimés pour le démantèlement d’une usine générique comprenant quatre réacteurs de 900 MWe, comme à Dampierre, en notant que: «L’hypothèse initiale selon laquelle le démantèlement de tout le parc sera homogène est remise en cause par certains spécialistes qui affirment que chaque réacteur a une histoire particulière avec des incidents différents qui se sont produits au cours de son histoire ».

Et maintenant?
Bientôt, EDF devra lancer le plus grand, le plus complexe et le plus coûteux programme de démantèlement nucléaire et de gestion des déchets radioactifs sur terre.
Il semble très probable que (pour diverses raisons non associées à son solde bancaire actuel), EDF a peut-être sous-estimé les défis et les coûts réels, avec de graves conséquences pour son bilan déjà insalubre. Cela aura de profondes conséquences pour l’Etat français, qui comblerait les frais d’EDF.

[1] Http://www2.assemblee-nationale.fr/documents/notice/14/rap-info/i4428/%28index%29/depots

Plus d’information dans: