La gestion des déchets nucléaires

Résumé en anglais du rapport de la Commission allemande sur le stockage des déchets radioactifs de haut niveau

22 février 2017

Après plus de deux ans de travail, la Commission allemande pour l’élimination des déchets nucléaires (« Endlagerkommission ») a publié en juillet 2016 son rapport final. En février 2017, une traduction anglaise du résumé du rapport a été publiée. Le rapport met l’accent sur l’importance de la sûretéd’un dépôt final et sur les questions d’implantation ainsi que sur la recommandation d’une solution de dépôt réversible. Le rapport reconnaît l’importance de la transparence dans l’information et la participation du public et conclu avec un certain nombre de recommandations politiques et sociales.

Résumé en anglais du rapport de la Commission allemande sur le stockage des déchets radioactifs de haut niveau: Télécharger

Il existe en Allemagne, de part et d’autre, des critiques persistantes sur le fonctionnement de la Commission, qui n’a pas exclu en permanence le site de Gorleben, qui a été envisagé pour l’élimination définitive des déchets radioactifs de haute activité en Allemagne, des futures décisions d’emplacement. La Commission renvoie plutôt cette question au gouvernement allemand qui doit rédiger un règlement juridique sur l’emplacement en 2017. Cela comprend des questions de transparence, entre autres sur le rôle d’une évaluation environnementale stratégique et sur les questions connexes de participation du public.

Plus d’informations sont disponibles sur :
le site allemand « Aarhus Konvention »: http://aarhus-konvention-initiative.de.
Et le site Friends of the Earth Germany BUND: « the search process for a repository site for highly radioactive nuclear waste – BUND’s criticism and demands ».

NOUVEAU RAPPORT: transparence et participation dans les programmes nationaux RWM

11 août 2016

Un nouveau rapport du Joint Project

Après une investigation de près d’un an avec les programmes nationaux de gestion des déchets disponibles jusqu’en juin 2016 sur la base de la directive 2011/70 / Euratom, le Joint Project a produit un rapport sur l’état des programmes nationaux RWM et des évaluations environnementales stratégiques (EES) dans les pays du Joint Project. Ils ont analysé plusieurs aspects de la transparence et de la participation du public et leur mise en œuvre dans les pays.

Cette évaluation est basée sur les résultats sélectionnés à partir d’un projet financé par l’UE (BEPPER). Bien que les résultats de BEPPER nous ont fourni une position qualifiée de transparence et de la participation d’un point de vue sociétal et aussi scientifique (bonnes pratiques), l’expérience récente montre que cette bonne pratique est généralement pas ou seulement partiellement reflété dans les programmes nationaux. Par conséquent, une » vérification de la réalité » des programmes nationaux des pays représentés dans le Joint Project (si disponibles) a été réalisée dans le but d’identifier les approches des États membres et en les comparant aux recommandations internationales de bonnes pratiques de transparence et de participation. Le rapport identifie également les incohérences et élabore des recommandations pour l’amélioration de la mise en œuvre de l’art. 10 de la directive relative aux déchets.

Le rapport en anglais peut être téléchargé ici

Le Joint Project est composé de membres de l’Autriche, la Bulgarie, la République tchèque, la Hongrie, la Roumanie et la Pologne. Les membres actuels du projet sont:

PINC 2016: le vrai tableau

24 mai 2016

NTW analyse le dernier Programme Illustratif Nucléaire (PINC)
La Commission européenne doit régulièrement mettre à jour et développer de nouveaux programme illustratif nucléaire (Pinc) décrivant les objectifs du secteur nucléaire. Le 4 Avril 2016 a été publié le premier rapport de la sorte depuis l’accident de Fukushima Daiichi.

CONTEXTE
Un PINC est une communication de la Commission européenne, présentée en vertu de l’article 40 du traité Euratom pour l’avis du Comité économique et social européen (CESE). Un PINC consiste en un document synthétique de la Commission européenne publié périodiquement (environ tous les 7 ans) indiquant quel type d’investissements sont prévus dans le secteur nucléaire dans la période à venir.
Le PINC le plus récent a été publié le 05/04/2016. [1]Il est le premier rapport depuis l’accident nucléaire de Fukushima en 2011, et il est axé sur les investissements liés aux améliorations de la sûreté post-Fukushima et sur la sûreté d’exploitation des installations existantes. Il est présenté comme une «base de discussion et vise à inclure toutes les parties prenantes, notamment la société civile, dans la discussion sur les tendances de l’énergie nucléaire et les investissements connexes pour la période allant jusqu’en 2050».[2]
PINC n’indique pas combien d’argent la Commission européenne ou l’Union européenne ou Euratom vont investir dans le nucléaire en tant que structures de gouvernance. Il donne plus des estimations générales sur le secteur. PINC ne donne ainsi pas de chiffres précis, mais seulement des estimations.

INVESTISSEMENTS POUR DE NOUVELLES INSTALLATIONS ?
Le Groupe de l’industrie européenne appelle à des subventions globales pour la construction de nouvelles installations. Pour Foratom, la CE devrait établir des lignes directrices claires sur l’investissement pour les nouvelles installations nucléaires. Dans une note de position datant de 2015,[3] Foratom indique que plus de 100 réacteurs nucléaires devraient être mis en service au cours des 35 prochaines années si l’Europe souhaite maintenir au moins la capacité actuelle de production d’énergie nucléaire. Interrogé sur le coût éventuel d’un tel nouvel effort majeur de construction, M. Ivens, directeur des affaires institutionnelles de Foratom, a déclaré que l’investissement requis représenterait probablement entre 500 milliards€ et 800 milliards€, selon les estimations récentes.[4]
Mais le coût de nouvelles constructions est en hausse et sous-estimé. Sans extensions de durée de vie, environ 90% des réacteurs nucléaires existants de l’UE seront fermés en 2030.
Mais même avec des extensions de durée de vie, 90% de la capacité existante de production d’électricité nucléaire devra être remplacée avant 2050. Cela coûtera entre 350-500 milliards€, selon les estimations de la Commission.
Le PINC analyse différents modèles de financement dans plusieurs États membres de l’UE et évoque les projets dans l’UE ayant connu des retards et des dépassements de coûts. Les projets finlandais Olkiluoto et français Flamanville ont tous deux triplé leurs budgets originaux et accumulent des années de retard.
La CE admet que les coûts des projets de nouvelles constructions « sont dans le haut de gamme » de ce que les analystes attendaient. Hinkley Point C est en tête du classement avec € 6,755 par kWe (contre un 5.290 € en moyenne par kWe pour une unité jumelle « première du genre »). Il y a une « tendance historique d’escalade des coûts », conclut la Commission. Même en France, les coûts de construction par MWe en 1974 étaient trois fois inférieurs à ceux des unités connectées au réseau après 1990.

QUELS INVESTISSEMENTS PREVUS POUR L’EXTENSION DE VIE DES CENTRALES ?
Des mises à jour pour les extensions de vie au-delà de la durée de vie technique initiale prévue des réacteurs (de 30 ou 40 ans, selon le modèle), avec des améliorations de sécurité « dans la mesure du possible», sont censées nécessiter entre 45 et 50 Milliards d’euros jusqu’en 2050. Ce chiffre est cependant étrange, car la France seule déjà devra investir environ 100 Milliards d’euros dans la modernisation de son parc nucléaire jusqu’en 2030, tout en fermant le tiers de celui-ci.[5] Greenpeace a de plus conclu après les tests de stress-Fukushima que de nombreuses améliorations importantes proposées pour les réacteurs nucléaires existants ont été mises à mal par d’autres études ou retardées pour des raisons économiques.[6]

FONDS ALLOUES AU DÉMANTÈLEMENT ET AUX DECHETS
C’est la fin du cycle du combustible – la gestion des déchets et démantèlement – qui va réclamer une part croissante des investissements dans les années à venir. Plus de 50 des 131 réacteurs de l’UE sont susceptibles d’être fermés d’ici 2025, et il y a encore beaucoup de variantes inconnues. Seuls 3 réacteurs en Europe ont jusqu’à présent été intégralement démantelés- tous en Allemagne. La Commission européenne exprime le souhait que l’Europe devienne leader dans la technologie et l’expérience du démantèlement.
On constate que les fonds alloués à ce jour sont insuffisants. En effet les États membres s’attendent à avoir besoin d’un total de 253 Mds d’euros pour le démantèlement et les déchets jusqu’à 2050-123 Milliards d’euros pour le démantèlement et 130 Milliards d’euros pour le combustible nucléaire usé et les déchets nucléaires. Cela ne comprend pas les coûts prévus après 2050, qui pourraient être plus que ce montant, étant donné que la plupart des pays ne prévoient de commencer à appliquer les dépositaires de déchets radioactifs après 2050. Actuellement, il n’y a que 150 Mds Euro agrégés dans des fonds alloués.

UN TERRAIN LARGEMENT INCONNU
A propos des déchets nucléaires, les États membres devront passer de la recherche à l’action concernant le stockage géologique. Les premières installations devraient être opérationnelles en Finlande, en Suède et en France entre 2020 et 2030 (la Finlande est en tête avec une date d’échéance en 2023). Presque tous les autres États membres sont encore au stade des «études préliminaires». L’acceptation publique demeure un défi. Les coûts prévisionnels des dépôts de stockage à long terme vont de de moins d’un demi-milliard en Slovénie et en Croatie à plus de 20 milliards € en France, selon PINC. Tout cela ajoute à 68 milliards €, soit près de la moitié du total des coûts estimés de gestion des déchets de 142 milliards € sur 2050. Pour ces derniers, le résultat moyen de € 3,23 par MWh est plus du double de ce qui a été estimé dans les études récentes, selon la Commission. Plus d’un tiers des coûts totaux sont pour la France.
L’autre moitié de l’équation de fin de vie, le démantèlement, est un terrain largement inconnu. L’expérience est rare: bien que 89 réacteurs aient été fermés de façon permanente en Europe en octobre 2015, trois seulement ont été totalement démantelés et tous les trois étaient en Allemagne. Dans le monde, seuls 13 autres ont été mis hors service; chacun d’eux aux Etats-Unis. Les coûts sont difficiles à estimer. La Commission parvient à un coût total de 126 milliards € pour le démantèlement sur 2050. Certains diront que les coûts réels sont susceptibles d’être beaucoup plus élevés. Les estimations des coûts de démantèlement par unité varient également « de manière significative » entre les États membres, de milliards € 0,20 Finlande à 1,33 milliards € en Lituanie. L’Allemagne et le Royaume-Uni sont à l’extrémité supérieure (1,06 Md € et 0,85 Md €, respectivement) alors que la France est à l’extrémité basse (0,32 Md €). Les coûts de démantèlement varient selon le type de réacteur et la taille, l’emplacement, la proximité et la disponibilité des installations d’élimination, l’utilisation future prévu du site et de l’état du réacteur au moment du démantèlement. Bien que le démantèlement puisse progressivement devenir moins cher, le coût final des dépôts de déchets est largement inconnu.
En Europe, les fonds finalement recueillies ne pourront atteindre un niveau permettant d’éviter l’intervention des gouvernements. La France, qui exploite le plus grand parc de centrales nucléaires de l’Europe, est fortement sous-financée, car n’a affecté des investissements que d’un montant de 23 milliards d’euros, moins d’un tiers des 74,1 milliards d’euros en coûts prévus. En Allemagne, un supplément de 7,7 milliards d’euros est nécessaire au-dessus des 38 milliards d’euros actuels.

A RETENIR :
• 90% du parc nucléaire dans l’UE devra être remplacé en 2030 avec d’autres capacités (que ce soit nucléaire, fossile ou renouvelable) s’il n’y a pas d’extension de la durée de vie. Ce constat suit le taux d’élimination dans le E.A. Greenpeace Energy [R] évolution Scénario
• La Commission espère que la normalisation des designs fera baisser les prix de la construction de nouvelles centrales nucléaires.
• La Commission européenne souhaite garantir qu’aucun pays ne devienne complètement dépendant d’un fournisseur d’élément de combustible nucléaire.
• La Commission européenne espère que, entre 2020 et 2030, les premiers sites de stockage des déchets radioactifs en couche géologique profonde seront mis en service en Finlande, en Suède et en France. Elle ne mentionne pas que cela n’est toujours pas assuré à cause des défis techniques et réglementaires
• La Commission européenne ouvre la possibilité pour les États membres à élaborer en commun les dépôts de déchets nucléaires. Or ceci est un développement dangereux qui pourrait inciter certains États membres (par exemple la Hongrie, la Slovénie, les Pays-Bas, Lituanie) à ralentir le développement de leur propre gestion des déchets nucléaires afin de déléguer cette tâche ailleurs.
• La Commission européenne condamne les pays ne dépendant que des installations de stockage temporaire des déchets nucléaires: « Le stockage provisoire est toutefois provisoire et ne devrait pas retarder le développement de solutions permanentes. »
• Il existe un écart de 123 Milliards d’euros pour les fonds alloués au démantèlement et à la gestion des déchets jusqu’en 2050.

[1] http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2016/EN/1-2016-177-EN-F1-1.PDF

[2] http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-1202_en.htm

[3] http://www.foratom.org/newsfeeds/377-foratom-on-pinc-maintaining-nuclear-s-current-capacity-to-reach-eu-energy-goals-2050.html

[4] http://www.nucnet.org/all-the-news/2016/02/08/european-industry-group-calls-for-clear-eu-state-aid-guidelines-for-new-build

[5] http://www.reuters.com/article/us-edf-nuclear-idUSKCN0VJ0ML

[6] Becker, Oda, Critical Review of the Updated National Action Plans (NacP) of the EU Stress Tests on Nuclear Power Plants, Brussels (2015) Greenpeace EU Unit; http://www.greenpeace.org/luxembourg/Global/luxembourg/image/2015/Nukes/Greenpeace%20Repport.Critical%20Review%20of%20the%20NACP.pdf

Nouvelle publication : RAPPORT BEPPER

13 avril 2016

PREMIER RAPPORT NTW du Groupe Gestion des Déchets Nucléaires

Transparence dans la gestion des déchets radioactifs

par Johan Swahn (MKG), Philip Kearney (NTW et CIVIQ), Nadja Zeleznik (REC), Vanessa Liston (CIVIQ), Gilles Hériard-Dubreuil (Mutadis), Jan Haverkamp (NTW), Patricia Lorenz (NTW)

Depuis la création de NTW à la fin de l’année 2013 l’une des principales activités de l’organisation a été le développement de projets dans le domaine de gestion des déchets radioactifs (RWM). Un groupe de travail NTW s’interrogeant spécifiquement sur cette question a ainsi été établi à un stade précoce par un groupe restreint de membres NTW, qui sont les auteurs de ce rapport.
L’un des premiers projets développés au sein du groupe de travail RWM de NTW portait sur la transparence et il a été nommé le projet BEPPER (“Broad Framework for Effective Public Information and Participation in Environmental Decision-making in Radioactive Waste Management »).
Ce rapport décrit une partie des idées et pratiques novatrices sur la transparence qui ont été développées dans ce projet au cours des deux premières années. Le cabinet de conseil CIVIQ a fourni de précieuses contributions dans ce rapport.

Introduction:
Un haut niveau de transparence est essentiel afin d’assister à un engagement durable et constructif de la société civile dans le domaine de la gestion des déchets radioactifs. Cette transparence est très importante car elle contribue à améliorer la sûreté des projets de gestion des déchets, des installations et des référentiels. Une transparence efficace conduit à des processus de prise de décisions plus efficaces qui assurent la participation de la société civile aux niveaux local, national et international. Un meilleur processus de décision peut ainsi accroître la confiance ou la confiance de la société civile dans l’équité des processus de prise de décision concernant la gestion des déchets radioactifs.

Il existe différentes définitions et niveaux de compréhension du concept et la pratique de la transparence. Dans le secteur nucléaire les définitions de la transparence incluent habituellement des processus pour permettre l’information et la communication envers le public afin d’assurer la la participation et l’engagement de la société civile dans la prise de décision. Cependant, il n’existe pas de définition unique de ce qui constitue une transparence efficace conduisant à de bons résultats. Dans le rapport, une première section tente de fournir une compréhension de la notion de transparence en matière de gestion des déchets radioactifs et de décrire les processus de transparence efficaces. Dans la section des « NTW BEPPER Pillars for Effective Transparency », les 4 piliers BEPPER sont introduits.

Il existe des systèmes de gouvernance internationale sur la façon dont la transparence, en général et dans le domaine du RWM en particulier, pourraient ou devraient être atteints. A cet égard, la mise en œuvre intégrale de la Convention d’Aarhus dans la législation nationale est d’une importance particulière. En outre, il est nécessaire de s’assurer de l’accès aux ressources disponibles afin de permettre une solide participation du public.

La mise en œuvre d’une telle gouvernance aux niveaux européen et national, ainsi que l’expérience de divers projets qui étudient ou en dévelopent la pratique de la transparence a conduit à une expérience considérable sur la façon dont la transparence peut être efficacement mise en œuvre. Dans le rapport, ces expériences sont rassemblées et organisées dans un ensemble de catégories et critères appelé « Eléments clés BEPPER pour une transparence efficace dans la gestion des déchets radioactifs » (the NTW BEPPER key components).

Il est important d’être en mesure d’évaluer l’efficacité d’un système de gouvernance pour la transparence dans la gestion des déchets radioactifs. Un objectif clé du travail du groupe RWM de NTW a été d’initier et de travailler à l’élaboration d’un tel système de gouvernance. Ce rapport représente ainsi une étape très importante dans cette direction. Le troisième chapitre présente un système de niveaux décrivant une forme de gouvernance concernant la transparence progressivement meilleure et plus efficace. Cet outil est appelé le « Système d’évaluation BEPPER pour l’évaluation d’une transparence efficace concernant la gestion des déchets radioactifs », (NTW BEPPER levels). Les niveaux sont décrits pour chacun des domaines de l’information et de la communication, la participation et la consultation du public, l’accès à la justice et à la prise de décision, et l’accès aux ressources pour la participation.

Afin de pouvoir comparer les différents systèmes de gouvernance concernant la transparence, par exemple entre pays, certains indicateurs sont nécessaires. Ces indicateurs pourraient également être utilisés pour définir des critères pour la gouvernance de la transparence, par exemple en ce qui concerne le respect de la législation européenne en ce qui concerne les questions nucléaires. Vers la fin du rapport quelques réflexions sont faites sur l’évaluation comparative de la gouvernance efficace de transparence RWM.
Pour finir, le rapport propose quelques réflexions générales concernant la transparence dans RWM et donne quelques recommandations afin de poursuivre le travail.

Télécharger ici: lien vers le rapport complet (version anglaise) http://www.nuclear-transparency-watch.eu/wp-content/uploads/2016/04/NTW_Transparency_in_RWM_BEPPER_report_December_2015.pdf

Participation de NTW à l’atelier du CESE sur la participation du public dans le domaine du RWM

10 septembre 2015

Le 7 septembre 2015, le comité économique et social européen a organiséavec le concours actif du JRC un atelier sur la «Participation citoyenne dans le domaine de la gestion des déchets radioactifs».
Le 19 juillet 2011, la Commission européenne a adopté la directive 2011/70/Euratom établissant un cadre communautaire pour la gestion responsable et sûre du combustible usé et des déchets radioactifs.
En 2014, le Pôle de connaissance Énergie – Transparence, qui est une initiative conjointe du Centre commun de recherche (JRC) et de la DG Énergie de la Commission européenne destinée à faciliter la participation du public à la mise en œuvre de la politique énergétique, a choisi de consacrer son premier projet au domaine de la gestion des déchets radioactifs. Une vaste étude a été menée afin de recueillir des données sur les initiatives et les pratiques en matière de participation du public à la gestion des déchets radioactifs dans l’UE.
Un an après, ce séminaire donne l’occasion d’examiner et de fournir une évaluation critique des informations recueillies dans le cadre de cet exercice. Cette manifestation a rassemblé une cinquantaine de représentants des autorités et agences nationales/infranationales, de la société civile (municipalités, ONG) et de l’industrie nucléaire, ainsi que d’autres acteurs clés.

Découvrez les présentations faites par nos membres:
– NTW: Working for Transparency and Public Participation in Radioactive Waste Management – Présentation de Philip Kearney
– Setting the scene: Radioactive waste management – its perception and acceptance – Présentation de Paul Dorfman

Processus E-track : participation dans la gestion des déchets radioactifs

2 décembre 2014

Projet E-track: participation du public dans la gestion des déchets radioactifs
La Commission européenne a démarré un processus intitulé E-track (centre de connaissance sur l´énergie et la transparence) pour promouvoir et renforcer la participation du public dans la mise en oeuvre des politiques énergétiques. Le premier projet d´E-track concerne la participation du public dans la gestion des déchets radioactifs.
Le 23 Octobre 2014, le projet E-Track a tenu un premier séminaire ouvert à Amsterdam: « Le rôle de la participation du public dans la gestion des déchets radioactifs et d’autres secteurs: Leçons tirées de la recherche et de la pratique ». Lors du séminaire des présentations ont été faites par, entre autres, des représentants de la Commission européenne, le Secrétariat de la Convention d’Aarhus de la Commission économique des Nations Unies pour l’Europe, les collectivités touchées par la gestion des déchets nucléaires, l’industrie nucléaire et le milieu universitaire. Les présentations ont mis clairement l’accent sur le besoin d’améliorer la mise en œuvre des articles sur la transparence et la participation du public dans la directive sur les déchets radioactifs (2011/70 /Euratom).
Vous pouvez trouver le rapport du séminaire avec les présentations ici, ainsi qu’une brochure d’information sur le projet E-track ici.

NTW accueille très favorablement le projet E-track
NTW supporte E-track et Johan Swahn est le représentant NTW dans le Groupe consultatif d’E-Track. NTW travaille pour une plus grande représentation des ONG environnementales sur l’ordre du jour et dans le public du projet E-track.
NTW accueille le concept d’E-TRACK qui vise à renforcer la participation effective du public à la prise de décision sur la gestion des déchets radioactifs, y compris en tenant compte de leurs opinions, et à faire méerger les grandes préoccupations du public. Si nous pouvons élever le niveau de connaissance, de débat et de compréhension du grand public, cela donnera aux décideurs et aux exécutants une plus grande confiance dans la prise de décisions à long terme sur des projets sensibles et montrera en même temps comment les consommateurs et les citoyens concernés peuvent apporter effectivement leurs propres points de vue et soulever des préoccupations.
Un an et demi après la mise en place d’E-track, NTW partage la préoccupation du groupe consultatif sur l’état actuel et futur du projet E-track: ressources insuffisantes, utilisation limitée de la collecte d’information, le manque de soutien politique, etc. NTW soutient pleinement la déclaration des membres du Groupe consultatif et appelle à une assurance de la Commission européenne d’investir davantage dans les capacités financières, humaines et techniques nécessaires pour le développement d’E-track.

Télécharger la déclaration du groupe consultative d’E-track: version originale et une version française informative.

Rapport sur la gestion des déchets radioactifs

2 octobre 2014

Le centre de recherche européen (JRC) et l’EASAC (European Academies Science Advisory Council) publient un rapport sur la gestion des déchets radioactifs . Le but de ce rapport : supporter la mise en oeuvre de la directive 2011/70/EURATOM sur la gestion du combustible usagés et des déchets radioactifs.

Le rapport décrit les différentes stratégies de gestion et couvre des sujets tels que la sûreté, la non-prolifération, la sécurité, les enjeux économiques, la participation du public et les processus de prise de décision.

Téléchargez le rapport ou un résumé (en anglais)

Interpellation de la Commission Européenne à propos de l’exportation de déchets radioactifs de la Hongrie vers la Russie

25 janvier 2014

Nuclear Transparency Watch entame son travail de surveillance des activités nucléaires en Europe, en interpellant la Commission européenne au sujet de la potentielle exportation illégale de déchets radioactifs de haute activité de la Hongrie vers la Russie.

Action	Date	Etat
Interpellation envoyée par lettre à M. Oettinger, Commissaire européen DG ENER	26/11/2013	Envoyée
Accusé de réception de la Commission	19/12/2013	Reçu
Relance par téléphone pour l’obtention d’une réponse	11/02/2014	Traité
Réponse de la Commission Européenne	26/02/2014	Reçue
Nouvelle lettre envoyée afin de demander plus de précisions	03/04/2014	Envoyée
En attente d’une réponse	16/05/2014	En attente

Télécharger la lettre adressée par Michèle Rivasi, Présidente de NTW, à M. Oettinger, Commissaire européen à l’énergie.

Télécharger l’ accusé de réception de la Commission Européenne concernant l’exportation des déchets radioactifs.

NTW a reçu une réponse de la Commission Européenne à son interpellation sur l’exportation illégale de déchets radioactifs.

Cependant, la réponse que nous avons reçu de la part de la Commission Européenne ne répond à aucune de nos interrogations. Nous avons donc décidé d’envoyer une nouvelle lettre afin de demander des informations plus précises.